РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабова Э.А.,
при секретаре Вихровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.В.Г. к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля. В обоснование требований указал, что 29 июля 2011 года в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ 217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "X 000 XX 34" были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан второй его участник – И.В.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика. Поскольку автомобиль истца был застрахован в Волгоградском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (далее – Правила КАСКО), утверждённых данной организацией, то он первоначально обратился в данную страховую компанию за суммой страхового возмещения, которая произвела выплату истцу в счёта стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 17 168 рублей. Однако убытки, возникшие вследствие утраты товарной стоимости, возмещены страховой компанией истца не были, поскольку данными правилами не предусматриваются. В связи с этим, 30 сентября 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате ущерба в виде УТС, однако до настоящего времени выплата ему не произведена, отказа в выплате ответчиком не заявлено.
Согласно отчёта, выполненного ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс» величина дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 6287 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 6287 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю на основании нотариальной доверенности.
Представитель истца по доверенности Абрамов П.В., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» - З.А.В., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что утрата товарной стоимости повреждённого автомобиля истца не относиться к реальному ущербу, а следовательно не должна быть возмещена страховой компанией. Просил снизить услуги представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июля 2011 года в г. Волгограде в результате произошедшего ДТП принадлежащему ему автомобилю марки ВАЗ 217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "X 000 XX 34" были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан второй его участник – И.В.А., гражданская ответственность владельца транспортного средства которого застрахована у ответчика, что подтверждается административным материалом. Поскольку автомобиль истца был застрахован в Волгоградском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, утверждённых данной организацией, то он первоначально обратился в данную страховую компанию за суммой страхового возмещения, которая произвела выплату истцу в счёта стоимости восстановительного ремонта денежные средства в размере 17 168 рублей, что подтверждается материалами дела. Однако Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, утверждённых данной организацией, выплата утраты товарной стоимости не предусмотрена. 26.08.2011 года, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, а именно к ответчику за страховым возмещением в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля. Однако, последним в части утраты товарной стоимости выплата не была произведена.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. (с изменениями), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации № КАС07-566 от 06.11.2007 г. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства. Страховщик в соответствии с п.п. 70-71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматривает заявление потерпевшего с приложениями и в течение 30 дней на основании заключения (оценки) экспертов осуществляет страховую выплату с предоставлением акта о страховом случае, в котором на основании имеющихся документов (заключений, калькуляций, счетов) производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещения в составе страховой выплаты.
Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер страхового возмещения в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, заключение ООО «Центр безопасности дорожного движения Плюс» № 782/10 от 27.09.2011 года, согласно которому рыночная стоимость величины утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 217030, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак "X 000 XX 34" составляет 6287 рублей. Каких-либо доказательств иной утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 6287 рублей, а также расходы на составление отчёта об определении рыночной стоимости УТС ТС в размере 1500 рублей, которые входят в состав страхового возмещения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от 26.09.2011 года и приложенной к нему расписки в приёме - передачи денег за представительство в суде истец понёс расходы в сумме 5 000 рублей, которые суд с учетом принципа разумности считает удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.В.Г. к СОАО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ч.В.Г. невыплаченную сумму страхового возмещения в виде дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере 6287 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью.
Мировой судья Э.А. Вирабова
Новость создана: 09.02.2012