РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Волгоград
Мировой судья судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабова Э.А.
при секретаре Вихровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Ю. к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 16 февраля 2011 года, в г. Волгограде, в результате наезда на препятствие, автомобиль марки Toyota Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак "X 000 XX 34", принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения. Транспортное средство истца было застраховано в Волгоградском филиале СОАО «ВСК» на основании страхового полиса № 100000000000 от 03.09.2010 г. (КАСКО) и «Правил добровольного страхования средств наемного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая», в редакции от 28.03.2008 года, утверждённых СОАО «ВСК». В связи с этим, 24 февраля 2011 года истец обратился к ответчику за страховой выплатой. При обращении к ответчику было выплачено страховое возмещение в сумме 25 018 рублей 40 копеек.
Согласно экспертного заключения ЗАО «Вавилон Консалт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 59 936 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 34 917 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1307 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, судебные расходы, связанные с почтовой отправкой телеграммы в размере 290 рублей 94 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени судебного заседания извещен вовремя и надлежащим образом, на основании нотариальной доверенности доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель истца по доверенности Абрамов П.В. в судебном заседании уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1307 рублей 23 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, судебные расходы, связанные с почтовой отправкой телеграммы в размере 290 рублей 94 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» Д.И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требования истца в части восстановительного ремонта являются завышенными.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым удовлетворить уточнённые исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 февраля 2011 года, в г. Волгограде, в результате наезда на препятствие, автомобиль марки Toyota Camry, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак "X 000 XX 34", принадлежащий истцу на праве собственности, получил многочисленные технические повреждения, что подтверждается административным материалом. Транспортное средство истца было застраховано в Волгоградском филиале СОАО «ВСК» на основании страхового полиса № 10000000000000 от 03.09.2010 г. (КАСКО) и «Правил добровольного страхования средств наемного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая», в редакции от 28.03.2008 года, утверждённых СОАО «ВСК». В связи с этим истец обратился к ответчику за страховой выплатой, что подтверждается материалами дела. Ответчик признал наступившее событие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае № 100000000--S0000N (266), и произвёл выплату в неоспариваемой части в размере 25 018 рублей 40 копеек.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На момент причинения ущерба принадлежащему истцу автомобилю правоотношения истца с ответчиком регламентировались «Правилами добровольного страхования средств наемного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая» (далее – Правила КАСКО) в редакции от 28.03.2008 года, утверждёнными ОАО «ВСК».
В соответствии с п. 3.1 Правил КАСКО, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы в случае страхования ТС – Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели или повреждения) ТС.
В соответствии с п. 4.1.1. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО), страхование производится по риску «Ущерб» - повреждение либо утрата (уничтожение) ТС вследствие ДТП.
В соответствии с п. 4.1.3. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО), «Автокаско» – совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение».
В соответствии с п. 7.1.1. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО), Страхователь имеет право получить страховое возмещение при наступлении страхового случая, указанного в договоре при условии соблюдения возложенных на него обязанностей и при соблюдении всех условий, положений, ограничений и определений, изложенных в Правилах и договоре.
В соответствии с п. 7.8.3. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО), Страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб и/или вред, причиненный Страхователю (Выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора страхования и/или Правилами при наступлении страхового события.
В соответствии с п. 8.1.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в случае, если страховая сумма по договору равна страховой стоимости застрахованного имущества на дату заключения договора страхования: если поврежденное состояние ТС не признается «полным уничтожением», в соответствии с п. 8.1.8. Правил и страховое возмещение производится на основании п. 8.1.4. без учета износа деталей, подлежащих замене.
В соответствии с п. 10.2. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО), споры по договорам страхования между Страховщиком и Страхователем разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Мировой судья считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение ЗАО «Вавилон Консалт» № 10/11-У от 14.04.2011 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 59 936 рублей. Каких-либо доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ни ответчиком, суду не представлено, правом ходатайства на производство судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
На основании изложенного суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, то есть взысканию в пользу истца подлежит сумма в размере 25 000 рублей (59 936 рублей – 25 018,40 рублей = 34 917,60, В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, снижаем по требованию истца до 25 000 рублей) как невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1307 рублей 23 копейки.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке величины ущерба о стоимости восстановительного ремонта в сумме 2000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы, связанные с почтовой отправкой телеграммы в размере 290 рублей 94 копейки, которые в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг и приложенной к нему расписки за представительство в суде истец понесла расходы в сумме 8 000 рублей. С учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей, которую мировой судья считает справедливой и достаточной для возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования истца С.И.Ю. к Страховому Открытому Акционерному Обществу «ВСК» удовлетворить.
Взыскать со Страхового Открытого Акционерного Общества «ВСК» в пользу С. И. Ю. невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1307 рублей 23 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2000 рублей, расходы, связанные с почтовой отправкой телеграммы в размере 290 рублей 94 копейки, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью.
Мировой судья: Э.А. Вирабова
Новость создана: 09.02.2012